本文作者：

袁博、皮亚雷、张亚男、袁小辉、王蕾、张会丰

作者单位：

医院儿科（袁博）；

医院儿科（皮亚雷、张亚男、袁小辉、王蕾、张会丰）

本文编辑：

李永军

推文编辑：

李永军

目的

比较特发性中枢性性早熟女童GnRHa激发试验与GnRH激发试验的诊断价值。

方法

选取年1月至年6月因乳房提前发育（8岁）而就诊的6～10岁女童例，随机分为GnRH激发试验组和GnRHa激发试验组。综合患儿骨龄、子宫及卵巢超声及6个月的随访的确诊结果，比较两种激发试验的诊断价值。

结果

本研究共纳入例患儿，行GnRHa激发试验40例，其中确诊特发性中枢性性早熟的25例，行GnRH激发试验68例，其中确诊特发性中枢性性早熟的30（44%）例。GnRHa激发试验组与GnRH激发试验组比较：LH峰值分别为11.33、7.89，两组数据无统计学差异（U=.50，P=0.07）；FSH峰值分别为15.68、17.26，两组数据无统计学差异（U=.50，P=0.10）。而LH峰值/FSH峰值分别为0.86、0.52，存在统计学差异。GnRH激发试验诊断ICPP的灵敏度为90.91%，特异度为94.29%，总符合率为92.65%，约登指数为0.85。GnRHa激发试验诊断ICPP的灵敏度为95.24%，特异度为73.68%，总符合率为85.00%，约登指数0.69。

结论

对于女童特发性中枢性性早熟的诊断，GnRHa激发试验较GnRH激发试验灵敏度偏高，特异度及约登指数均偏低，不建议应用GnRHa替代GnRH进行激发试验。

中枢性性早熟；女童；GnRHa；GnRH；激发试验

基金项目：

年河北省优秀人才项目；保定市科技计划项目（18ZF）

ComparativestudyofGnRHastimulationtestandGnRHstimulationtest

ObjectiveTo